首页 >> 呼啦圈评论 >> 本网原创 >> 正文
 

[教育时评]李冰洁:“在线辅导”应规范,而非禁止

www.kids21.cn 来源:未成年人网 2016-03-28 11:04:00 手机看新闻,欢迎登陆中国首个未成年人手机门户--呼啦圈 手机登陆:wap.kids21.cn

    

  “一小时收入18842元,在线辅导教师收入超网红?”最近,这条消息在网络上引来了不少朋友的关注。教师上网授课是否符合规定呢?南京市教育局一位负责人告诉记者,南京市教育局曾出台《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》,虽然“线上辅导”是新生事物没被列入其中,但应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类,所以是被禁止的。(3月27日央广网)

  在线教师是互联网时代的新生事物,是“互联网+”的系列“产品”之一,不妨称之为“互联网+教师”。那么,在补课成为“高压线”的时代,“互联网+教师”又是否符合规定呢?这不仅是网友想知道的,更是家长和老师想知道的。对于家长而言,主要问题是对经济条件差的家庭是否公平。对老师而言,如果合规的话,那么这将是一条创收的渠道,很多老师就会成为“在线老师”,增加收入,改善生活质量。

  笔者认为,“在线老师”作为“互联网+教育”的新生事物,不应简单一禁了之,将其扼杀在摇篮里。因为,“在线老师”辅导与线下辅导有本质的区别。一则,“在线老师”是远程辅导,老师不认识学生,学生也不认识老师,这种“陌生人”之间的辅导,老师对学生不构成强迫性压力,学生参加在线辅导纯属自愿。二则,“在线老师”价格合理,目前最高9元/小时,甚至低至1元每小时,学生家长负担得起。三则,“在线老师”辅导没有特别针对性,不会影响到课堂内的教学公平。

  家长之所以反对或不情愿接受线下辅导,主要有三个原因:一是线下辅导价格高,一节课高达一二百元,普通家庭承担不起。二是担心老师以种种手段威胁学生,导致学生被迫参加辅导,增加学生负担,又给学生造成心理压力;三是担心老师对未参加其辅导班的学生戴“有色眼睛”,搞“有区别的教育”——重要知识在辅导班上讲,在正常教学时敷衍塞责,不负责任,人为制造教育不公平,以此“倒逼”学生报名参加其有偿辅导。

  回过头再来看“在线老师”现象,只要适当加以规范引导,线下辅导的问题基本不复存在,既然“在线老师”没线下辅导的“负作用”,为何不能允许其存在呢?学生课堂内没有弄懂,甚至老师水平有限,无法向学生解释清楚,学生寻求“在线老师”解答,解决学习中遇到的困惑,应该是有益的补充。对此,何不在依法规范的前提下,允许“在线老师”业余为学生服务?

  那么如何规范呢?这需要教育部门认真分析研究。在笔者看来,至少要做到三条:一要禁止老师在本校宣传其“在线辅导”项目,这主要是防止有的老师借助“师权”压迫或变相压迫学生参加,为其增加收入;二要严禁工作日期间开展“在线辅导”活动,避免影响正常教学;三是收费要规范,严禁收费过高,收入过高,势必影响教师安心正常教学。

  声明:本网原创内容 转载请注明来源未成年人网

 四川教育手机报,您身边的家教顾问。扫描二维码即可关注

本文关键词:
编辑:何恒昱
热词:
Copyright © 2008-2011 kids21. All Rights Reserved. 未成年人网2008-2011版权所有 未经书面授权禁止下载使用和建立镜像
关于我们 | 联系我们 | 加入我们 | 版权申明 | 网站合作 | 友情链接 | 在线投稿
京ICP备10031449号